A história de Charles Darwin, retratada nesse filme, é muito mais instigante do que à primeira menção possamos imaginar.
Apegado à família e dedicado à sua pesquisa, que - preocupado que parecia em esmiuçar todas as suas observações da evolução dos seres vivos até o surgimento do animal homem sobre a Terra - leva mais de vinte anos para concluir, ele não para por aí.
A verdade é que o cientista, conhecido por sua teoria da “Evolução das Espécies”, tida ainda hoje por muitos como antagônica à teoria da “Criação” - segundo a qual Deus criou o mundo em 7 dias -, surge-nos como personalidade das mais interessantes.
Tanto quanto sua dedicação ao trabalho, parece-nos imenso o amor que o cientista nutre pela mulher e pelos filhos, com destaque para a primogênita. De tal forma que, após sua precoce morte, aos 10 anos, passa a manter com ela intermináveis conversas imaginárias, num relacionamento diário mais real do que o mantido com o resto da família.
O melhor do filme: levar-nos a imaginar que o que atrasou a pesquisa de Darwin, mais do que o nível de sua exigência profissional, possa haver sido a dúvida em relação à conclusão última que, a seu tempo, suas ideias pareciam sublinhar: a negação da existência de Deus. Todo o amor devotado à filha morta, que o levava a querer acreditar que a morte não podia ser o fim de tudo(?), pode haver sido a razão de sua confusão humanamente enriquecedora.
Melhor ainda: que sua esposa, muito apegada aos dogmas religiosos e o tempo todo contrária àquelas pesquisas, ao final, após ler todo o trabalho do marido - que deixa em suas mãos a decisão sobre sua publicação ou não -, acabe ela mesma encaminhando o calhamaço à editora, pronunciando as contraditórias e humanas palavras: Que Deus nos perdoe!
A bela e humana ambigüidade, o conflito, o quase reconhecimento pelo casal de indícios da existência concomitante e complementar de ambas as teorias, Criação e Evolução, colocam como fundo, para essa história ambientada no século XIX, as ideias mais ousadas em torno dessa convergência, diante das quais, em pleno século XXI, muitos ainda reagem furiosamente.
terça-feira, 21 de setembro de 2010
A FITA BRANCA
Em um fictício vilarejo alemão, pouco antes da primeira guerra mundial, era hábito amarrar-se uma fita branca no cabelo ou braço das crianças, para que não se esquecessem de qualidades como ingenuidade e bondade.
Vários incidentes, no entanto, acabam por acenar para a possibilidade de que, quando se precisa materializar a pureza em um signo, é sinal de que ela, como que congelada, já deu lugar à hipocrisia.
Comenta-se que a feitura do filme pretendeu registrar os traços - presentes nos homens e muitas vezes transmitidos por eles a seus filhos, geração após geração - que poderiam explicar o fato de um povo, de uma ou outra maneira, aceitar o comando vindo de mentes doentias como a de Hitler.
Parece que está tudo lá: as ações sádicas de alguns como provável resultado da convivência numa sociedade essencialmente hipócrita; a hipocrisia e desumanidade do pai ao falar com o filho adolescente sobre questões da sexualidade humana – dando início a uma série de recalques(?); as violência e maldade manifestas pelas pessoas, dentro e fora de suas casas; a intolerância com as diferenças, inclusive da própria mãe em relação ao filho dito “retardado mental”; a coragem de usar-se as pessoas em proveito próprio, ignorando seus sentimentos...
Observei que alguns, após assistirem a "A fita branca", parecem não compreender a acenada relação de sua história com o terrível nazista que só surgiria trinta anos depois...
Bem, fico com a hipótese de ser ela uma alusão à possibilidade de haverem vários “hitleres” em gestação já naquele exato momento... Ou seja: talvez estejamos diante de um filme sobre a sociedade ( certamente não só a alemã ) que forjou o pior ditador nazista de toda a História humana.
Quanto ao fato de um povo aceitar ser comandado por um homem ignóbil, pode ser explicado, por um lado, pela necessidade de cada um dos outros "hitleres" exorcizar de si mesmo os próprios demônios, quando não esteja essa aceitação baseada simplesmente na escolha de um semelhante... E, por outro lado, pela tendência que a grande maioria das pessoas vulneráveis a todo o tipo de maldade, ali, como em qualquer outro lugar, tem de confundir força com despotismo e proteção com opressão.
Enfim, mais uma vez, concluo que um profundo autoconhecimento e o desejo consciente de encontrarmos nosso melhor como seres humanos é e será sempre a única maneira de fazermos, se não a ideal, pelo menos a melhor escolha dentre nossos possíveis representantes.
Vários incidentes, no entanto, acabam por acenar para a possibilidade de que, quando se precisa materializar a pureza em um signo, é sinal de que ela, como que congelada, já deu lugar à hipocrisia.
Comenta-se que a feitura do filme pretendeu registrar os traços - presentes nos homens e muitas vezes transmitidos por eles a seus filhos, geração após geração - que poderiam explicar o fato de um povo, de uma ou outra maneira, aceitar o comando vindo de mentes doentias como a de Hitler.
Parece que está tudo lá: as ações sádicas de alguns como provável resultado da convivência numa sociedade essencialmente hipócrita; a hipocrisia e desumanidade do pai ao falar com o filho adolescente sobre questões da sexualidade humana – dando início a uma série de recalques(?); as violência e maldade manifestas pelas pessoas, dentro e fora de suas casas; a intolerância com as diferenças, inclusive da própria mãe em relação ao filho dito “retardado mental”; a coragem de usar-se as pessoas em proveito próprio, ignorando seus sentimentos...
Observei que alguns, após assistirem a "A fita branca", parecem não compreender a acenada relação de sua história com o terrível nazista que só surgiria trinta anos depois...
Bem, fico com a hipótese de ser ela uma alusão à possibilidade de haverem vários “hitleres” em gestação já naquele exato momento... Ou seja: talvez estejamos diante de um filme sobre a sociedade ( certamente não só a alemã ) que forjou o pior ditador nazista de toda a História humana.
Quanto ao fato de um povo aceitar ser comandado por um homem ignóbil, pode ser explicado, por um lado, pela necessidade de cada um dos outros "hitleres" exorcizar de si mesmo os próprios demônios, quando não esteja essa aceitação baseada simplesmente na escolha de um semelhante... E, por outro lado, pela tendência que a grande maioria das pessoas vulneráveis a todo o tipo de maldade, ali, como em qualquer outro lugar, tem de confundir força com despotismo e proteção com opressão.
Enfim, mais uma vez, concluo que um profundo autoconhecimento e o desejo consciente de encontrarmos nosso melhor como seres humanos é e será sempre a única maneira de fazermos, se não a ideal, pelo menos a melhor escolha dentre nossos possíveis representantes.
sábado, 18 de setembro de 2010
Nosso Lar 2
Todos os espíritos “do bem”, em “Nosso Lar”, vestindo roupas brancas e os "do mal" apresentando-se em trapos escuros pode ser outro clichê...
Sabemos que o branco é a soma de todas as cores e que o preto é uma sua absoluta ausência...
Se tomamos o branco como "tudo" e o preto como "nada", e a Física Quântica e as Filosofias Esotéricas nos falam da “potencialidade pura” que pulsa única e exclusivamente no absoluto silêncio do profundo “nada”, que dá origem a “tudo”...
E se sabemos que a consciência acaba por retornar ao ponto de onde partiu...
Podemos concluir que escuridão e luz, que o preto e o branco, que o tudo e o nada confundem-se tão completamente que sempre - e principalmente em produções espiritualistas - deveríamos atribuir-lhes o mesmo valor.
Desestigmatizando-se o negro.
Colocando-se o branco e o preto, juntos, em seu devido e mesmo lugar.
Sabemos que o branco é a soma de todas as cores e que o preto é uma sua absoluta ausência...
Se tomamos o branco como "tudo" e o preto como "nada", e a Física Quântica e as Filosofias Esotéricas nos falam da “potencialidade pura” que pulsa única e exclusivamente no absoluto silêncio do profundo “nada”, que dá origem a “tudo”...
E se sabemos que a consciência acaba por retornar ao ponto de onde partiu...
Podemos concluir que escuridão e luz, que o preto e o branco, que o tudo e o nada confundem-se tão completamente que sempre - e principalmente em produções espiritualistas - deveríamos atribuir-lhes o mesmo valor.
Desestigmatizando-se o negro.
Colocando-se o branco e o preto, juntos, em seu devido e mesmo lugar.
Outro amigo com blog
E não é que meu bom amigo Ronaldo Lima Lins acaba de ganhar de presente de uma aluna um blog no qual possa divulgar suas dezenas de livros, dentre romances e ensaios?
Sem falar nas poesias...
As poesias de Ronaldo são das mais bonitas e interessantes que já vi na vida... Filosofia pura... Parece que Fernando Pessoa finalmente encontrou por aqui concorrente à sua altura...
A começar pelo título, "Mais do que areia, menos do que pedra", o livro de Ronaldo Lima Lins - que reúne textos poéticos - é estímulo para todos os espíritos, especialmente para aqueles cansados de se decepcionar nas livrarias diante de obras cujo maior mérito de seus autores parece ser conseguir um bom resenhista.
É dele:
"Um trovador
que passava numa aldeia,
a quem perguntaram
ser contra ou a favor,
respondeu:
sou e não sou contra;
sou e não sou a favor.
Enforcaram-no em praça pública.
Mas não lhe enforcaram os versos.
Sobreviveu."
Sem falar nas poesias...
As poesias de Ronaldo são das mais bonitas e interessantes que já vi na vida... Filosofia pura... Parece que Fernando Pessoa finalmente encontrou por aqui concorrente à sua altura...
A começar pelo título, "Mais do que areia, menos do que pedra", o livro de Ronaldo Lima Lins - que reúne textos poéticos - é estímulo para todos os espíritos, especialmente para aqueles cansados de se decepcionar nas livrarias diante de obras cujo maior mérito de seus autores parece ser conseguir um bom resenhista.
É dele:
"Um trovador
que passava numa aldeia,
a quem perguntaram
ser contra ou a favor,
respondeu:
sou e não sou contra;
sou e não sou a favor.
Enforcaram-no em praça pública.
Mas não lhe enforcaram os versos.
Sobreviveu."
ESCÂNDALO!
O “Cinema e Letras: Impressões” sempre se posiciona criticamente diante de ideias e não diante de pessoas ou partidos; já tendo tido eu oportunidade aqui de falar, por exemplo, sobre o quanto é bom aquele que escreve poder se sentir à vontade para analisar livremente o pensamento expresso por alguém, seja ele de direita ou de esquerda.
Aliás, segundo tenho podido concluir, eu, que jamais poderia ser rotulada como de direita, talvez não possa também ser incluída entre os ditos de esquerda... Sou, segundo alguns amigos, uma livre pensadora, mais humanista do que propriamente socialista... E, embora simpatize com alguns esquerdistas, entendo que não façamos parte da mesma turma.
Sendo assim, a força daquilo que escrevo não aumenta ou diminui ao sabor dos mais recentes escândalos em nossa política. E continuo me sentindo à vontade para perguntar: se história parecida com a do tráfico de influência ( nojenta, diga-se de passagem ) envolvendo a Casa Civil tocasse de perto a candidato que não andasse assustando tanto a grande imprensa como, ao contrário, parece que Lula/Dilma vêm fazendo – vide editorial, no Globo de anteontem, intitulado “Um projeto autoritário em marcha” -, será que ela ( a história ) seria tratada com a mesma paixão pela grande mídia?
Essa, no meu entender, é a grande questão ética a envolver os meios de Comunicação.
Posso estar enganada, mas, sinceramente, não me lembro de haver visto a mesma disposição em torno de notícias, por exemplo, sobre o escândalo das “Ambulâncias”, a respeito do qual hoje ainda dever-se-ia falar bastante, para que o povo não o esquecesse...
Ou talvez a verdade seja que, ao longo dos anos, vimos, em nosso país, tantas imundícies que não daria para determinar aquelas que deveriam ser mais lembradas... Principalmente porque posso imaginar que não seja pequeno o número das que, apesar de lamacentas e terríveis, a pulularem em diversos setores da sociedade, por alguma razão, jamais chegaram a virar notícia.
De qualquer forma, partindo do princípio de que a última sujeira vinda à tona corresponda à mais pura verdade, essa é uma ótima oportunidade para registrarmos o quanto pode ser proveitoso para o povo - num país no qual a grande imprensa, no entendimento de alguns, parece dar mostras de torcer pelo partido representativo das elites - ser governado pelo PT, por exemplo. Ou pelo PSOL.... Ou pelo PDT...
No mínimo, isso parece ser garantia de uma informação caprichada em todos os sentidos e direções. Exatamente como a queremos.
Mais uns dois ou três mandatos assim, denúncia após denúncia, pode ser que toda a corja seja espanada e que possamos usufruir apenas dos melhores ideais de presidentes pelos quais Frei Betto possa dizer – como acaba de dizer do presidente Lula – que por eles colocaria suas mãos no fogo.
E, já que estamos falando novamente sobre a imprensa ( vide aqui artigo “Liberdade DE Imprensa ou DA imprensa?” ), segundo o citado editorial de O Globo, Lula prepara ataque à liberdade de imprensa e de expressão:
“Será deixado pronto para Dilma um projeto que, entre outros pontos, pretende regular as chamadas “participações cruzadas”, com o objetivo de reduzir o tamanho e a diversificação dos grupos de comunicação. [...] É falso o argumento do incentivo à competição, pois hoje em dia, com a internet e a proliferação de canais de distribuição de informações, há incontáveis e crescentes opções à disposição de leitores, telespectadores e ouvintes. O real objetivo do projeto, de origem chavista, é acabar com a independência das empresas profissionais de jornalismo e entretenimento, pelo corte do seu faturamento, hoje obtido por múltiplas fontes de receitas. Reduzidos em sua escala, os grupos terão de buscar verbas oficiais para se manter, e com isso acabará na prática a liberdade de imprensa.”
Pensemos:
a) Concentração de poder é sempre concentração de poder. Por mais opções que hoje tenhamos, nenhuma delas ( chega a ser covardia qualquer um tentar compará-las, por exemplo, com as Organizações Globo ) tem como atingir o público por todos os lados, promovendo, por exemplo, a ideologia dominante – sutil ou agressivamente; direta ou indiretamente -, através da divulgação ou excessiva valorização de "SEUS" padrões, novelas, músicos, artistas, escritores, marcas, intelectuais, valores, escolhas, desejos, temores, produtos, grupos e - por que não? - candidatos.
b) Como se pode considerar INDEPENDENTE qualquer empresa que objetive lucro? E, se, como afirma o editorial em tela, “reduzidos em sua escala, os grupos terão de buscar verbas oficiais para se manter, e com isso acabará na prática a liberdade de imprensa”, é sinal de que reconhece ela mesma sua submissão àqueles que a mantenham.
c) A imprensa atual possuiria, então, senhores, ainda que “múltiplos”?
d) Certo é que, mesmo diante de um consumado projeto de combate à concentração no que se refira à Comunicação, não haveria necessidade de qualquer empresa submeter-se aos desígnios de qualquer governo democrático. Bastaria que reavaliasse sua ambição e o seu grau de dedicação à construção de um mundo realmente melhor e mais justo para todos.
Obs. Não posso deixar de comentar também o quanto pode ser falaciosa a interpretação dada pela imprensa às palavras de José Dirceu em torno do “abuso no poder de informar”...
Li, no blog de Theotonio de Paiva, um artigo sobre alguns jornalistas que, ao prepararem a apresentação do jornal de cada dia, riem-se dos espectadores, chamados entre eles de “HOMERs” - à imagem do idiota Homer Simpson do seriado americano. Será que são muitos dentre eles a pensarem que somos todos nós meros incapazes de compreender o significado do que seja dito quer por eles, quer pelos mocinhos ou bandidos de nossa História?
Pois, por mais que José Dirceu - comprovadas as acusações a pesarem sobre ele - mereça pagar por seus erros, qual o direito temos nós de inventar significados para aquilo que ele diga?
De meu lado, tenho certeza de que é mais provável que, ao pronunciar algo como o “abuso no poder de informar”, ele se referisse não de forma crítica à obviamente esperada questão feita pela imprensa de trazer à tona tudo o que aconteça e que mereça tornar-se do conhecimento do público, que é como a imprensa parece convenientemente interpretá-lo... Mas sim ao abuso que a muitos leitores, espectadores, telespectadores parece incomodar. Abuso esse no sentido de simplesmente parecer - pelo menos aos leigos no assunto - que a grande mídia dispõe ilimitadamente do poder de escolher e determinar O que será ( ou NÃO será ) e COMO será noticiado. Sem falar no QUANDO, que também pode ser científico.
Aliás, segundo tenho podido concluir, eu, que jamais poderia ser rotulada como de direita, talvez não possa também ser incluída entre os ditos de esquerda... Sou, segundo alguns amigos, uma livre pensadora, mais humanista do que propriamente socialista... E, embora simpatize com alguns esquerdistas, entendo que não façamos parte da mesma turma.
Sendo assim, a força daquilo que escrevo não aumenta ou diminui ao sabor dos mais recentes escândalos em nossa política. E continuo me sentindo à vontade para perguntar: se história parecida com a do tráfico de influência ( nojenta, diga-se de passagem ) envolvendo a Casa Civil tocasse de perto a candidato que não andasse assustando tanto a grande imprensa como, ao contrário, parece que Lula/Dilma vêm fazendo – vide editorial, no Globo de anteontem, intitulado “Um projeto autoritário em marcha” -, será que ela ( a história ) seria tratada com a mesma paixão pela grande mídia?
Essa, no meu entender, é a grande questão ética a envolver os meios de Comunicação.
Posso estar enganada, mas, sinceramente, não me lembro de haver visto a mesma disposição em torno de notícias, por exemplo, sobre o escândalo das “Ambulâncias”, a respeito do qual hoje ainda dever-se-ia falar bastante, para que o povo não o esquecesse...
Ou talvez a verdade seja que, ao longo dos anos, vimos, em nosso país, tantas imundícies que não daria para determinar aquelas que deveriam ser mais lembradas... Principalmente porque posso imaginar que não seja pequeno o número das que, apesar de lamacentas e terríveis, a pulularem em diversos setores da sociedade, por alguma razão, jamais chegaram a virar notícia.
De qualquer forma, partindo do princípio de que a última sujeira vinda à tona corresponda à mais pura verdade, essa é uma ótima oportunidade para registrarmos o quanto pode ser proveitoso para o povo - num país no qual a grande imprensa, no entendimento de alguns, parece dar mostras de torcer pelo partido representativo das elites - ser governado pelo PT, por exemplo. Ou pelo PSOL.... Ou pelo PDT...
No mínimo, isso parece ser garantia de uma informação caprichada em todos os sentidos e direções. Exatamente como a queremos.
Mais uns dois ou três mandatos assim, denúncia após denúncia, pode ser que toda a corja seja espanada e que possamos usufruir apenas dos melhores ideais de presidentes pelos quais Frei Betto possa dizer – como acaba de dizer do presidente Lula – que por eles colocaria suas mãos no fogo.
E, já que estamos falando novamente sobre a imprensa ( vide aqui artigo “Liberdade DE Imprensa ou DA imprensa?” ), segundo o citado editorial de O Globo, Lula prepara ataque à liberdade de imprensa e de expressão:
“Será deixado pronto para Dilma um projeto que, entre outros pontos, pretende regular as chamadas “participações cruzadas”, com o objetivo de reduzir o tamanho e a diversificação dos grupos de comunicação. [...] É falso o argumento do incentivo à competição, pois hoje em dia, com a internet e a proliferação de canais de distribuição de informações, há incontáveis e crescentes opções à disposição de leitores, telespectadores e ouvintes. O real objetivo do projeto, de origem chavista, é acabar com a independência das empresas profissionais de jornalismo e entretenimento, pelo corte do seu faturamento, hoje obtido por múltiplas fontes de receitas. Reduzidos em sua escala, os grupos terão de buscar verbas oficiais para se manter, e com isso acabará na prática a liberdade de imprensa.”
Pensemos:
a) Concentração de poder é sempre concentração de poder. Por mais opções que hoje tenhamos, nenhuma delas ( chega a ser covardia qualquer um tentar compará-las, por exemplo, com as Organizações Globo ) tem como atingir o público por todos os lados, promovendo, por exemplo, a ideologia dominante – sutil ou agressivamente; direta ou indiretamente -, através da divulgação ou excessiva valorização de "SEUS" padrões, novelas, músicos, artistas, escritores, marcas, intelectuais, valores, escolhas, desejos, temores, produtos, grupos e - por que não? - candidatos.
b) Como se pode considerar INDEPENDENTE qualquer empresa que objetive lucro? E, se, como afirma o editorial em tela, “reduzidos em sua escala, os grupos terão de buscar verbas oficiais para se manter, e com isso acabará na prática a liberdade de imprensa”, é sinal de que reconhece ela mesma sua submissão àqueles que a mantenham.
c) A imprensa atual possuiria, então, senhores, ainda que “múltiplos”?
d) Certo é que, mesmo diante de um consumado projeto de combate à concentração no que se refira à Comunicação, não haveria necessidade de qualquer empresa submeter-se aos desígnios de qualquer governo democrático. Bastaria que reavaliasse sua ambição e o seu grau de dedicação à construção de um mundo realmente melhor e mais justo para todos.
Obs. Não posso deixar de comentar também o quanto pode ser falaciosa a interpretação dada pela imprensa às palavras de José Dirceu em torno do “abuso no poder de informar”...
Li, no blog de Theotonio de Paiva, um artigo sobre alguns jornalistas que, ao prepararem a apresentação do jornal de cada dia, riem-se dos espectadores, chamados entre eles de “HOMERs” - à imagem do idiota Homer Simpson do seriado americano. Será que são muitos dentre eles a pensarem que somos todos nós meros incapazes de compreender o significado do que seja dito quer por eles, quer pelos mocinhos ou bandidos de nossa História?
Pois, por mais que José Dirceu - comprovadas as acusações a pesarem sobre ele - mereça pagar por seus erros, qual o direito temos nós de inventar significados para aquilo que ele diga?
De meu lado, tenho certeza de que é mais provável que, ao pronunciar algo como o “abuso no poder de informar”, ele se referisse não de forma crítica à obviamente esperada questão feita pela imprensa de trazer à tona tudo o que aconteça e que mereça tornar-se do conhecimento do público, que é como a imprensa parece convenientemente interpretá-lo... Mas sim ao abuso que a muitos leitores, espectadores, telespectadores parece incomodar. Abuso esse no sentido de simplesmente parecer - pelo menos aos leigos no assunto - que a grande mídia dispõe ilimitadamente do poder de escolher e determinar O que será ( ou NÃO será ) e COMO será noticiado. Sem falar no QUANDO, que também pode ser científico.
segunda-feira, 13 de setembro de 2010
A EVOLUÇÃO DA HUMANIDADE ENQUANTO TODO
Abaixo, com os ajustes que julguei necessários, dois trechos do meu "Vaidade é Loucura ( na obra de Machado de Assis )" - recebido com carinho por Wilson Martins.
1) “Uma visão de mundo transcende tempo e espaço. Assim é que nos percebemos traçando paralelos entre aquela que nos parece ser a de Machado de Assis e a de mais um pensador não-contemporâneo ao escritor. Para Teilhard Chardin, nascido apenas quando Machado já elaborava as mesmas questões, 'os modos de proceder da vida são três: a profusão, a inventiva e a indiferença para com os indivíduos'. Sobre este último modo de proceder da vida, afirma:
‘Quantas vezes a Arte, a Poesia, e até a própria Filosofia não têm pintado a Natureza como uma mulher de olhos vendados, pisando uma poeira de existências esmagadas [...]
Pelo fenômeno da associação, a partícula viva é arrancada a si mesma. Presa num conjunto mais vasto do que ela, torna-se parcialmente escrava deste. Deixa de pertencer a si própria.
E o que a incorporação orgânica ou social faz para a distender no Espaço, realiza-o não menos inexoravelmente no Tempo o seu acesso a uma linhagem. Pela força da ortogênese, o indivíduo encontra-se incorporado na fieira. De centro, torna-se intermediário, elo. Já não existe: transmite.’
E parece-nos que era dessa transmissão quase mecânica, desse legado inconsciente, que tratava o Brás Cubas de dizer não haver deixado filhos para herdar, como se fora possível, assim, interromper a corrente... Quanto a Machado, constatamos a consciência que já demonstrava ter dessa inexorável cadeia humana ( magnificamente sintetizada na herança deixada por Quincas a Rubião, que, por sua vez, deixando uma “coroa”, pede que seja guardada), dessa complexificação advinda de uma organização cada vez maior da consciência sempre e sempre acrescida e transmitida de um para outro homem, e para cujo desenvolvimento certamente contribuiu sobremaneira o escritor.
Para Teilhard Chardin, tal expansão da consciência obedece ao mesmo processo que antes ocorreu com a matéria, que teria, através de um processo incessante de complexificação, culminado no surgimento da vida e da consciência, no caminho da evolução. Para o padre e cientista, ainda, a cada vez maior organização das consciências acabaria por culminar naquilo que chamou de algo hiperpessoal (no ponto ômega) ou “Cristo Cósmico”.
Parece-nos que Machado já nos obrigava a olhar para tal possibilidade, sempre despertando nossa consciência, nossa crítica, fazendo-a projetar-se sobre nossa sociedade; mas sempre preocupado em nos interromper de nossa projeção para percebermos quem somos cada um de nós, tijolos dessa sociedade.
Como vimos no capítulo intitulado “A aurora possível”, a tomada de consciência, a lucidez quanto a nós mesmos, a que parece o tempo todo nos querer levar Machado, faz ecoarem as palavras de Pascal, cujos excertos, de resto, vemos como parte integrante da obra machadiana.
‘O homem é grande quando se reconhece miserável’, dizia Pascal. Reconhecimento que, se durante a leitura dos textos de Machado de Assis concretiza-se, vislumbramos a possibilidade da construção de sociedades verdadeiramente humanas, cujas bases decerto trariam a compaixão resultante da consciência do quanto é ilusória a nossa noção de individualidade, mantida por nossos egoísmo e vaidade.
Assim é que, sempre preocupado em criticar nossos sistemas filosóficos e nossas instituições -relativizando todo e qualquer valor, mas certamente comungando com Schopenhauer, segundo o qual a salvação é, sim, possível ao homem compassivo que ‘compreende a vaidade das rivalidades e do egoísmo dominador, entendendo que seu sofrimento e o do outro são um único sofrimento' -, parece que o autor antecipava mesmo o pensamento de Teilhard , segundo o qual:
‘A Saída do Mundo, as portas do futuro, a entrada no Super-Humano, não se abrem para diante a alguns privilegiados apenas, nem a um só povo eleito entre todos os povos! Elas não cederão senão a um empurrão de todos juntos, numa direção em que todos juntos se podem reunir e completar numa renovação espiritual da Terra.’”
2) “Busquemos em Teilhard Chardin o esclarecimento necessário à nossa negação da individualidade, a fim de que não a confundam com qualquer tipo de panteísmo:
‘Seja em que domínio for - quer se trate das células de um corpo, ou dos membros de uma sociedade, ou dos elementos de uma síntese espiritual - a União diferencia. As partes aperfeiçoam-se e completam-se em qualquer conjunto organizado. Foi por termos descurado esta regra universal que tantos Panteísmos nos transviaram no culto de um Grande todo em que os indivíduos se perderiam como uma gota de água, se dissolveriam como um grão de sal, no mar. Aplicada ao caso das somas da consciências, a Lei da União livra-nos desta perigosa e sempre renascente ilusão. Não, ao confluírem segundo a linha dos seus centros, os grãos de consciências não tendem a perder os seus contornos e a misturar-se. Acentuam, pelo contrário, a profundidade e a incomunicabilidade de seu ego.
Quanto mais se tornam, todos juntos, o Outro, mais se acham “eles mesmos”’
Na verdade, foi justamente por não querermos nos comprometer com qualquer confusão com o panteísmo que preferimos ligar Machado ao pensamento teilhardiano do que ao hegeliano. No entanto, não podemos deixar de acenar para as semelhanças entre as três filosofias.
O panteísmo de Hegel, diferentemente do panteísmo de Spinoza - que identificava Deus com a natureza -, identificava Deus com a História. Deus seria o que se realizaria na História. Como Teilhard Chardin, Hegel observa a progressiva complexificação dos "seres", no decorrer da história da Terra: minerais, vegetais, animais e, enfim, seres providos de consciência, que se organizam em civilizações.
Para ele, a razão é progressiva, pois sempre algo de novo é acrescentado ao que já existia, ou seja, o espírito do mundo ( ou realizações humanas) progride com a humanidade sempre para a frente, para o absoluto, para uma consciência cada vez maior de si mesmo. Primeiro, o espírito do mundo se conscientizaria de si mesmo no indivíduo; depois, num nível mais elevado dessa consciência, na família e na sociedade, e, finalmente, atingiria a forma mais elevada do autoconhecimento na razão absoluta, ou seja, na arte, na religião e principalmente na filosofia.
Afirma ele:
‘A verdade é o todo. Mas o todo não é senão essência que se conclui por seu desenvolvimento. Há que dizer do absoluto que ele é essencialmente resultado, que ele não é senão por fim o que ele é em verdade, e é nisto precisamente que consiste sua natureza de ser sujeito atual ou Devir de si.’
E é esse mesmo sentimento quase otimista, de crença em alguma coisa para a qual seguir, e que nega tudo o que contrariamente houver sido dito com o intuito de rotular-se Machado de Assis de pessimista, que encontramos, mais uma vez, em texto do autor de Memórias Póstumas de Brás Cubas:
‘A justiça, cujo advento nos é anunciado em versos subidos de entusiasmo, a justiça quase não chega a ser um complemento, mas um suplemento; e assim como a teoria da seleção natural dá a vitória aos mais aptos, assim outra lei, a que se poderá chamar seleção social, entregará a palma aos mais puros. É o inverso da tradição bíblica; é o paraíso no fim.’
Estas palavras, nas quais fica bastante evidente a importância da qualidade, da pureza de cada homem na construção de uma sociedade, apontam claramente para a possibilidade de se participar ativa e conscientemente do processo de seleção a que estaríamos submetidos, sob o prisma de qualquer evolucionismo. Essa participação poder-se-ia dar, por exemplo, apenas ‘trocando-se a orientação no tempo para um absoluto incognoscível (Spencer) por uma orientação no tempo para um absoluto místico ( Teilhard Chardin)’.
Tal participação, que parece ser nada mais do que a busca permanente de crescimento moral e espiritual, a partir da tomada de consciência quanto a nossas piores mazelas, aponta certamente para a liberdade. Liberdade que toda a obra machadiana, ao instigar e provocar a lucidez dos homens, parece ter como objetivo último e final.
Afinal, talvez o homem seja mais covarde do que mau. Um dia, descobriu que poderia mentir e lucrar com isso, quem sabe um choro para galgar um colo? E tornou-se um grande mentiroso... Mas o pior aconteceu quando intuiu que os outros haviam descoberto a mesma coisa: desconfiado, é provável que, desde então, através dos séculos, venha buscando proteção em coisas como dinheiro e poder...
A verdade é que o ser humano, ao longo da História, tem se mostrado capaz de muitas coisas terríveis em função de sua enorme insegurança. Insegurança essa que acabou ganhando contornos dos sete pecados capitais, com destaque para a louca VAIDADE... E, tal qual o alienista do conto, cada um vai projetando nos outros suas próprias imperfeições e protegendo-se delas... Só o despertar de uma aguda consciência para lançá-lo na busca de seus melhores aspectos, passando a projetá-los também em seu vizinho...
Mudar-nos para mudar a sociedade, parece-nos a lição máxima de nosso mestre, Machado de Assis...
'Ao vencedor, as batatas!', afirmava Spencer, referindo-se à sobrevivência, à detenção do poder advindo da força, à posse de mais bens e alimentos.
No entanto, qualquer vencedor, submetido à seleção natural, em dado momento, pode deparar-se com aquele que venha rendê-lo, apossando-se de sua coroa. E esta, decerto, deve ser a maior das angústias humanas: o medo, a insegurança, a expectativa...
'Ao vencedor, as batatas!', tendo em vista a "seleção social" imaginada por Machado de Assis, um dia haveremos de poder declarar. E as batatas concedidas ao "puro" não serão passíveis de serem retomadas, pois são elas a simples consciência do que um dia alguém declarou sobre, apesar de poderem, a qualquer momento, fazer-nos mal nessa batalha permanente pelas batatas spencerianas, nada nem ninguém pode tornar-nos maus... E esse sempre será o maior de todos os trunfos.”
1) “Uma visão de mundo transcende tempo e espaço. Assim é que nos percebemos traçando paralelos entre aquela que nos parece ser a de Machado de Assis e a de mais um pensador não-contemporâneo ao escritor. Para Teilhard Chardin, nascido apenas quando Machado já elaborava as mesmas questões, 'os modos de proceder da vida são três: a profusão, a inventiva e a indiferença para com os indivíduos'. Sobre este último modo de proceder da vida, afirma:
‘Quantas vezes a Arte, a Poesia, e até a própria Filosofia não têm pintado a Natureza como uma mulher de olhos vendados, pisando uma poeira de existências esmagadas [...]
Pelo fenômeno da associação, a partícula viva é arrancada a si mesma. Presa num conjunto mais vasto do que ela, torna-se parcialmente escrava deste. Deixa de pertencer a si própria.
E o que a incorporação orgânica ou social faz para a distender no Espaço, realiza-o não menos inexoravelmente no Tempo o seu acesso a uma linhagem. Pela força da ortogênese, o indivíduo encontra-se incorporado na fieira. De centro, torna-se intermediário, elo. Já não existe: transmite.’
E parece-nos que era dessa transmissão quase mecânica, desse legado inconsciente, que tratava o Brás Cubas de dizer não haver deixado filhos para herdar, como se fora possível, assim, interromper a corrente... Quanto a Machado, constatamos a consciência que já demonstrava ter dessa inexorável cadeia humana ( magnificamente sintetizada na herança deixada por Quincas a Rubião, que, por sua vez, deixando uma “coroa”, pede que seja guardada), dessa complexificação advinda de uma organização cada vez maior da consciência sempre e sempre acrescida e transmitida de um para outro homem, e para cujo desenvolvimento certamente contribuiu sobremaneira o escritor.
Para Teilhard Chardin, tal expansão da consciência obedece ao mesmo processo que antes ocorreu com a matéria, que teria, através de um processo incessante de complexificação, culminado no surgimento da vida e da consciência, no caminho da evolução. Para o padre e cientista, ainda, a cada vez maior organização das consciências acabaria por culminar naquilo que chamou de algo hiperpessoal (no ponto ômega) ou “Cristo Cósmico”.
Parece-nos que Machado já nos obrigava a olhar para tal possibilidade, sempre despertando nossa consciência, nossa crítica, fazendo-a projetar-se sobre nossa sociedade; mas sempre preocupado em nos interromper de nossa projeção para percebermos quem somos cada um de nós, tijolos dessa sociedade.
Como vimos no capítulo intitulado “A aurora possível”, a tomada de consciência, a lucidez quanto a nós mesmos, a que parece o tempo todo nos querer levar Machado, faz ecoarem as palavras de Pascal, cujos excertos, de resto, vemos como parte integrante da obra machadiana.
‘O homem é grande quando se reconhece miserável’, dizia Pascal. Reconhecimento que, se durante a leitura dos textos de Machado de Assis concretiza-se, vislumbramos a possibilidade da construção de sociedades verdadeiramente humanas, cujas bases decerto trariam a compaixão resultante da consciência do quanto é ilusória a nossa noção de individualidade, mantida por nossos egoísmo e vaidade.
Assim é que, sempre preocupado em criticar nossos sistemas filosóficos e nossas instituições -relativizando todo e qualquer valor, mas certamente comungando com Schopenhauer, segundo o qual a salvação é, sim, possível ao homem compassivo que ‘compreende a vaidade das rivalidades e do egoísmo dominador, entendendo que seu sofrimento e o do outro são um único sofrimento' -, parece que o autor antecipava mesmo o pensamento de Teilhard , segundo o qual:
‘A Saída do Mundo, as portas do futuro, a entrada no Super-Humano, não se abrem para diante a alguns privilegiados apenas, nem a um só povo eleito entre todos os povos! Elas não cederão senão a um empurrão de todos juntos, numa direção em que todos juntos se podem reunir e completar numa renovação espiritual da Terra.’”
2) “Busquemos em Teilhard Chardin o esclarecimento necessário à nossa negação da individualidade, a fim de que não a confundam com qualquer tipo de panteísmo:
‘Seja em que domínio for - quer se trate das células de um corpo, ou dos membros de uma sociedade, ou dos elementos de uma síntese espiritual - a União diferencia. As partes aperfeiçoam-se e completam-se em qualquer conjunto organizado. Foi por termos descurado esta regra universal que tantos Panteísmos nos transviaram no culto de um Grande todo em que os indivíduos se perderiam como uma gota de água, se dissolveriam como um grão de sal, no mar. Aplicada ao caso das somas da consciências, a Lei da União livra-nos desta perigosa e sempre renascente ilusão. Não, ao confluírem segundo a linha dos seus centros, os grãos de consciências não tendem a perder os seus contornos e a misturar-se. Acentuam, pelo contrário, a profundidade e a incomunicabilidade de seu ego.
Quanto mais se tornam, todos juntos, o Outro, mais se acham “eles mesmos”’
Na verdade, foi justamente por não querermos nos comprometer com qualquer confusão com o panteísmo que preferimos ligar Machado ao pensamento teilhardiano do que ao hegeliano. No entanto, não podemos deixar de acenar para as semelhanças entre as três filosofias.
O panteísmo de Hegel, diferentemente do panteísmo de Spinoza - que identificava Deus com a natureza -, identificava Deus com a História. Deus seria o que se realizaria na História. Como Teilhard Chardin, Hegel observa a progressiva complexificação dos "seres", no decorrer da história da Terra: minerais, vegetais, animais e, enfim, seres providos de consciência, que se organizam em civilizações.
Para ele, a razão é progressiva, pois sempre algo de novo é acrescentado ao que já existia, ou seja, o espírito do mundo ( ou realizações humanas) progride com a humanidade sempre para a frente, para o absoluto, para uma consciência cada vez maior de si mesmo. Primeiro, o espírito do mundo se conscientizaria de si mesmo no indivíduo; depois, num nível mais elevado dessa consciência, na família e na sociedade, e, finalmente, atingiria a forma mais elevada do autoconhecimento na razão absoluta, ou seja, na arte, na religião e principalmente na filosofia.
Afirma ele:
‘A verdade é o todo. Mas o todo não é senão essência que se conclui por seu desenvolvimento. Há que dizer do absoluto que ele é essencialmente resultado, que ele não é senão por fim o que ele é em verdade, e é nisto precisamente que consiste sua natureza de ser sujeito atual ou Devir de si.’
E é esse mesmo sentimento quase otimista, de crença em alguma coisa para a qual seguir, e que nega tudo o que contrariamente houver sido dito com o intuito de rotular-se Machado de Assis de pessimista, que encontramos, mais uma vez, em texto do autor de Memórias Póstumas de Brás Cubas:
‘A justiça, cujo advento nos é anunciado em versos subidos de entusiasmo, a justiça quase não chega a ser um complemento, mas um suplemento; e assim como a teoria da seleção natural dá a vitória aos mais aptos, assim outra lei, a que se poderá chamar seleção social, entregará a palma aos mais puros. É o inverso da tradição bíblica; é o paraíso no fim.’
Estas palavras, nas quais fica bastante evidente a importância da qualidade, da pureza de cada homem na construção de uma sociedade, apontam claramente para a possibilidade de se participar ativa e conscientemente do processo de seleção a que estaríamos submetidos, sob o prisma de qualquer evolucionismo. Essa participação poder-se-ia dar, por exemplo, apenas ‘trocando-se a orientação no tempo para um absoluto incognoscível (Spencer) por uma orientação no tempo para um absoluto místico ( Teilhard Chardin)’.
Tal participação, que parece ser nada mais do que a busca permanente de crescimento moral e espiritual, a partir da tomada de consciência quanto a nossas piores mazelas, aponta certamente para a liberdade. Liberdade que toda a obra machadiana, ao instigar e provocar a lucidez dos homens, parece ter como objetivo último e final.
Afinal, talvez o homem seja mais covarde do que mau. Um dia, descobriu que poderia mentir e lucrar com isso, quem sabe um choro para galgar um colo? E tornou-se um grande mentiroso... Mas o pior aconteceu quando intuiu que os outros haviam descoberto a mesma coisa: desconfiado, é provável que, desde então, através dos séculos, venha buscando proteção em coisas como dinheiro e poder...
A verdade é que o ser humano, ao longo da História, tem se mostrado capaz de muitas coisas terríveis em função de sua enorme insegurança. Insegurança essa que acabou ganhando contornos dos sete pecados capitais, com destaque para a louca VAIDADE... E, tal qual o alienista do conto, cada um vai projetando nos outros suas próprias imperfeições e protegendo-se delas... Só o despertar de uma aguda consciência para lançá-lo na busca de seus melhores aspectos, passando a projetá-los também em seu vizinho...
Mudar-nos para mudar a sociedade, parece-nos a lição máxima de nosso mestre, Machado de Assis...
'Ao vencedor, as batatas!', afirmava Spencer, referindo-se à sobrevivência, à detenção do poder advindo da força, à posse de mais bens e alimentos.
No entanto, qualquer vencedor, submetido à seleção natural, em dado momento, pode deparar-se com aquele que venha rendê-lo, apossando-se de sua coroa. E esta, decerto, deve ser a maior das angústias humanas: o medo, a insegurança, a expectativa...
'Ao vencedor, as batatas!', tendo em vista a "seleção social" imaginada por Machado de Assis, um dia haveremos de poder declarar. E as batatas concedidas ao "puro" não serão passíveis de serem retomadas, pois são elas a simples consciência do que um dia alguém declarou sobre, apesar de poderem, a qualquer momento, fazer-nos mal nessa batalha permanente pelas batatas spencerianas, nada nem ninguém pode tornar-nos maus... E esse sempre será o maior de todos os trunfos.”
quinta-feira, 9 de setembro de 2010
NOSSO LAR
OS COMENTÁRIOS ABAIXO SE REFEREM AO FILME “NOSSO LAR” E NÃO AO LIVRO DE MESMO NOME PUBLICADO HÁ MUITOS ANOS.
Sinceramente, “Nosso Lar” é uma decepção enorme. Acredito que não só para mim que, apesar de espiritualista, não me posso dizer espírita, mas também para os espíritas desejosos de abordagens artísticas mais criativas para a doutrina que já conhecem bem.
Vamos falar, por exemplo, das metáforas utilizadas tanto para o lado do “mal”, quanto para o lado do “bem”, nos quais transitam os personagens - todos muito pouco consistentes - da trama baseada no livro de Chico Xavier...
Lama, escuridão, abandono e pobreza absoluta recepcionam os que tenham uma dívida grande com a espiritualidade... Belas construções e belos jardins; bons – ainda que frugais – alimentos; e excelentes “hospitais”, além de muita claridade e cor é o que podem esperar encontrar aqueles que estejam mais perto de Deus, por haverem se comportado melhor aqui na Terra.
Pois chego à conclusão de que “Nosso Lar” pode ser considerado, além de tudo, um bocado preconceituoso. Deve ser justamente porque associamos ao bem as belas coisas exteriores acima citadas que acabamos em nossa sociedade aceitando que os ricos, fartamente servidos de todas elas, façam o que bem entendam de tudo e de todos a sua volta. Assim, a verdade é que, em Nosso Lar, como aqui, pode parecer que Deus esteja do lado da beleza e da riqueza como as conhecemos...
Isso para não falarmos no fato de que - por, nos anos 30, a cidade a caminho do céu apresentar o aspecto de nossas cidades contemporâneas, inclusive pelo uso de computadores - o espectador mais desprevenido pode concluir, ainda que amorfamente, sobre estarmos hoje, enquanto humanidade, mais evoluídos espiritualmente, mais próximos de "Nosso Lar" do que a família do médico André Luiz à época do registro do filme. O que seria, sabemos bem, um disparate, pois, ao contrário, quanto mais evoluímos técnica e cientificamente, mais parecem pulular, a nossa volta, a maldade, o egoísmo, a hipocrisia e a competição.
E pasmem: do lado “bom”, no filme, ainda encontramos ministérios e ministros... E não há nada mais capitalista do que a vida depois da vida lá, em “Nosso Lar”, onde circula espécie de moeda, que deve ser acumulada, e ouvimos - em tom panfletário - alguns moradores da cidade citarem o número de anos levados para adquirirem sua casa “própria”... O que no mínimo pode ser contraditório, na medida em que esperamos justamente que os há mais tempo ali chegados demonstrem menor dependência dos valores terrenos...
Fato é que o filme nos leva a crer que os sonhos daqui também continuam sendo os sonhados por lá... Mais falta de imaginação, impossível!
Quando será que cineastas e roteiristas começarão a imaginar um “depois da morte” desvinculado dos valores, hábitos e formas da medíocre vida humana?
Deixo uma sugestão e, se quiserem, podem me chamar que colaboro na construção de um bom roteiro... Que tal imaginarmos algo assemelhado àquela historinha que corre de boca em boca por aí e que já nem sei mais onde a ouvi pela primeira vez? Aquela historinha que conta que, tendo sido uma visita levada a conhecer o céu e o inferno, surpreendeu-se ela por não ver qualquer diferença entre um e outro lugar, uma vez que ambos, à primeira vista, ofereciam os mesmos recursos, a mesma estrutura, as mesmas cores... E até os mesmos problemas. Por exemplo: todos, tanto em um, quanto em outro lugar, apesar da bela figura, tinham os braços tortos, a lhes impedirem de levar o talher com o delicioso alimento à boca. No entanto, enquanto no inferno a fome, por conta disso, era uma ameaça constante, no céu, superaram o problema rapidamente: sentados em torno de uma imensa mesa redonda, cada membro daquela comunidade alimentava seu vizinho da direita e era alimentado pelo companheiro da esquerda.
Perceberam o espírito? Pois é, desse espírito, podemos fazer muitas histórias.
E uma vez que partamos do princípio de que as individualidades permaneçam intactas depois da morte e que queiramos romancear a vida entre uma e outra reencarnação, deveríamos ser capazes de imaginar a busca de crescimento espiritual, inclusive os dramas de consciência comuns ao processo, de forma mais sutil e delicada.
Afinal, todos nós sabemos que o inferno, o lodo e a imundície habitam o interior das "piores" pessoas – pobres ou ricas -, assim como o céu, a paz e a pureza transparecem no olhar de nossos "melhores" representantes. Os cineastas precisam encontrar maneiras de representar isso que não sejam tão óbvias quanto em “Nosso Lar”. Pois certo é que um filme de ficção espírita ou espiritualista não pode ser metaforizado pela aparência material das coisas, como o são os de ficção científica.
Assim é que acabei de me convencer de que um grande sucesso de bilheteria imediatamente ( sem tempo para o boca-a-boca ) após o lançamento de um filme nem sempre é sinal de que ele seja bom. Pode ser que o tema instigue – como acredito que seja o caso de “Nosso Lar” - e a propaganda seja boa. Apenas isso.
Em relação a “Nosso Lar” ainda, suponho que a grande maioria dos espectadores espíritas saia decepcionada do cinema, ainda que de maneira inconsciente, confusa. Pode ser que digam que gostaram do filme porque o filme é exatamente o que esperavam que fosse. Mas talvez saiam insatisfeitos, porque no fundo - preservada sua fé -, como qualquer um de nós, eles esperam que uma obra de arte acrescente alguma coisa a suas reflexões de sempre sobre o maior de todos os temas da vida humana.
Os demais espectadores ( exceto talvez os mais velhos e apegados à vida como a conhecemos ), por outro lado, talvez se decepcionem por esperarem histórias que lhes falem da unidade entre todos os homens e da permeabilidade entre eles de suas piores e melhores características; por esperarem histórias que lhes tragam notícias da evolução da humanidade enquanto todo, ao invés do progresso absolutamente estanque, individual, de cada espírito em relação a cada outro, como vemos em "Nosso Lar".
Enfim, não tenho certeza de haver lido o livro de Chico Xavier, mas o que sei sobre o respeitado médium é que foi um homem que fez questão de viver na mais absoluta simplicidade, completamente desapegado dos valores materiais. Os jardins, o sol, a beleza, ele fazia questão de criá-los todos os dias dentro de seu coração, ensinando, com seu testemunho de vida, que a paz é uma postura diante da vida e não uma condição palpável.
Obs. O melhor do filme: nuances do relacionamento médico/cliente.
*Acabei só me lembrando de revisar esse texto ( geralmente faço isso durante os primeiros dias após escrever e publicar cada um deles ) hoje, 16/10. Infelizmente, havia, mais do que de costume, aqui, uma série de coisinhas - vírgulas e "s" - a serem acertadas.
De qualquer modo, a leitura agora flui bem melhor.
Sinceramente, “Nosso Lar” é uma decepção enorme. Acredito que não só para mim que, apesar de espiritualista, não me posso dizer espírita, mas também para os espíritas desejosos de abordagens artísticas mais criativas para a doutrina que já conhecem bem.
Vamos falar, por exemplo, das metáforas utilizadas tanto para o lado do “mal”, quanto para o lado do “bem”, nos quais transitam os personagens - todos muito pouco consistentes - da trama baseada no livro de Chico Xavier...
Lama, escuridão, abandono e pobreza absoluta recepcionam os que tenham uma dívida grande com a espiritualidade... Belas construções e belos jardins; bons – ainda que frugais – alimentos; e excelentes “hospitais”, além de muita claridade e cor é o que podem esperar encontrar aqueles que estejam mais perto de Deus, por haverem se comportado melhor aqui na Terra.
Pois chego à conclusão de que “Nosso Lar” pode ser considerado, além de tudo, um bocado preconceituoso. Deve ser justamente porque associamos ao bem as belas coisas exteriores acima citadas que acabamos em nossa sociedade aceitando que os ricos, fartamente servidos de todas elas, façam o que bem entendam de tudo e de todos a sua volta. Assim, a verdade é que, em Nosso Lar, como aqui, pode parecer que Deus esteja do lado da beleza e da riqueza como as conhecemos...
Isso para não falarmos no fato de que - por, nos anos 30, a cidade a caminho do céu apresentar o aspecto de nossas cidades contemporâneas, inclusive pelo uso de computadores - o espectador mais desprevenido pode concluir, ainda que amorfamente, sobre estarmos hoje, enquanto humanidade, mais evoluídos espiritualmente, mais próximos de "Nosso Lar" do que a família do médico André Luiz à época do registro do filme. O que seria, sabemos bem, um disparate, pois, ao contrário, quanto mais evoluímos técnica e cientificamente, mais parecem pulular, a nossa volta, a maldade, o egoísmo, a hipocrisia e a competição.
E pasmem: do lado “bom”, no filme, ainda encontramos ministérios e ministros... E não há nada mais capitalista do que a vida depois da vida lá, em “Nosso Lar”, onde circula espécie de moeda, que deve ser acumulada, e ouvimos - em tom panfletário - alguns moradores da cidade citarem o número de anos levados para adquirirem sua casa “própria”... O que no mínimo pode ser contraditório, na medida em que esperamos justamente que os há mais tempo ali chegados demonstrem menor dependência dos valores terrenos...
Fato é que o filme nos leva a crer que os sonhos daqui também continuam sendo os sonhados por lá... Mais falta de imaginação, impossível!
Quando será que cineastas e roteiristas começarão a imaginar um “depois da morte” desvinculado dos valores, hábitos e formas da medíocre vida humana?
Deixo uma sugestão e, se quiserem, podem me chamar que colaboro na construção de um bom roteiro... Que tal imaginarmos algo assemelhado àquela historinha que corre de boca em boca por aí e que já nem sei mais onde a ouvi pela primeira vez? Aquela historinha que conta que, tendo sido uma visita levada a conhecer o céu e o inferno, surpreendeu-se ela por não ver qualquer diferença entre um e outro lugar, uma vez que ambos, à primeira vista, ofereciam os mesmos recursos, a mesma estrutura, as mesmas cores... E até os mesmos problemas. Por exemplo: todos, tanto em um, quanto em outro lugar, apesar da bela figura, tinham os braços tortos, a lhes impedirem de levar o talher com o delicioso alimento à boca. No entanto, enquanto no inferno a fome, por conta disso, era uma ameaça constante, no céu, superaram o problema rapidamente: sentados em torno de uma imensa mesa redonda, cada membro daquela comunidade alimentava seu vizinho da direita e era alimentado pelo companheiro da esquerda.
Perceberam o espírito? Pois é, desse espírito, podemos fazer muitas histórias.
E uma vez que partamos do princípio de que as individualidades permaneçam intactas depois da morte e que queiramos romancear a vida entre uma e outra reencarnação, deveríamos ser capazes de imaginar a busca de crescimento espiritual, inclusive os dramas de consciência comuns ao processo, de forma mais sutil e delicada.
Afinal, todos nós sabemos que o inferno, o lodo e a imundície habitam o interior das "piores" pessoas – pobres ou ricas -, assim como o céu, a paz e a pureza transparecem no olhar de nossos "melhores" representantes. Os cineastas precisam encontrar maneiras de representar isso que não sejam tão óbvias quanto em “Nosso Lar”. Pois certo é que um filme de ficção espírita ou espiritualista não pode ser metaforizado pela aparência material das coisas, como o são os de ficção científica.
Assim é que acabei de me convencer de que um grande sucesso de bilheteria imediatamente ( sem tempo para o boca-a-boca ) após o lançamento de um filme nem sempre é sinal de que ele seja bom. Pode ser que o tema instigue – como acredito que seja o caso de “Nosso Lar” - e a propaganda seja boa. Apenas isso.
Em relação a “Nosso Lar” ainda, suponho que a grande maioria dos espectadores espíritas saia decepcionada do cinema, ainda que de maneira inconsciente, confusa. Pode ser que digam que gostaram do filme porque o filme é exatamente o que esperavam que fosse. Mas talvez saiam insatisfeitos, porque no fundo - preservada sua fé -, como qualquer um de nós, eles esperam que uma obra de arte acrescente alguma coisa a suas reflexões de sempre sobre o maior de todos os temas da vida humana.
Os demais espectadores ( exceto talvez os mais velhos e apegados à vida como a conhecemos ), por outro lado, talvez se decepcionem por esperarem histórias que lhes falem da unidade entre todos os homens e da permeabilidade entre eles de suas piores e melhores características; por esperarem histórias que lhes tragam notícias da evolução da humanidade enquanto todo, ao invés do progresso absolutamente estanque, individual, de cada espírito em relação a cada outro, como vemos em "Nosso Lar".
Enfim, não tenho certeza de haver lido o livro de Chico Xavier, mas o que sei sobre o respeitado médium é que foi um homem que fez questão de viver na mais absoluta simplicidade, completamente desapegado dos valores materiais. Os jardins, o sol, a beleza, ele fazia questão de criá-los todos os dias dentro de seu coração, ensinando, com seu testemunho de vida, que a paz é uma postura diante da vida e não uma condição palpável.
Obs. O melhor do filme: nuances do relacionamento médico/cliente.
*Acabei só me lembrando de revisar esse texto ( geralmente faço isso durante os primeiros dias após escrever e publicar cada um deles ) hoje, 16/10. Infelizmente, havia, mais do que de costume, aqui, uma série de coisinhas - vírgulas e "s" - a serem acertadas.
De qualquer modo, a leitura agora flui bem melhor.
Assinar:
Postagens (Atom)